Buongiorno, il disciplinare è mancante del dettaglio della sezione 3.3.2.2 "LOTTO 2 - LOTTO COSTRUTTIVO 1B - VALORE DEI SERVIZI DI PROGETTAZIONE, pagina 20. Chiediamo gentilmente indicazione sulla corretta imputazione dei costi di progettazione che dovrebbero essere € 11.925.371,61.

Buongiorno,
Si chiede di mettere a disposizione il Progetto di Fattibilità Tecnica Economica delle Opere civili e degli impianti non di Sistema della Linea 2 della metropolitana di Torino – Tratta “Rebaudengo – Politecnico”, approvato con Ordinanza n. 46 del 4 maggio 2026.

Con riferimento alla procedura di gara in oggetto si chiede cortesemente che vengano messi a disposizione dei concorrenti i file editabili dei computi metrici (Vision, Primus…) e degli elaborati di progetto (cad).

Buongiorno,
con riferimento alla procedura di gara si chiede cortesemente che vengano messi a disposizione dei concorrenti i file editabili dei computi metrici e degli elaborati di progetto.

Relativamente al requisito di cui al punto 8.2.1.c) del disciplinare di gara e precisamente “ Ai sensi dell’art. 103, comma 1, lett. b), del Codice, aver eseguito con buon esito negli ultimi 10 anni lavori relativi a interventi di costruzione di gallerie ed opere civili per linee metropolitane sotterranee, di linee ferroviarie ed infrastrutture complesse di trasporto in ambito urbano, comprensivi di lavori in OS21, ancorché nell’ambito di un contratto non ancora concluso, di valore complessivo non inferiore a € 100 milioni”, si chiede di confermare che il predetto importo di euro 100.000.000,00 può essere soddisfatto con più contratti diversi.

Relativamente al requisito di cui al punto 8.2.1.c) del disciplinare di gara e precisamente “ Ai sensi dell’art. 103, comma 1, lett. b), del Codice, aver eseguito con buon esito negli ultimi 10 anni lavori relativi a interventi di costruzione di gallerie ed opere civili per linee metropolitane sotterranee, di linee ferroviarie ed infrastrutture complesse di trasporto in ambito urbano, comprensivi di lavori in OS21, ancorché nell’ambito di un contratto non ancora concluso, di valore complessivo non inferiore a € 100 milioni”, si chiede di confermare che lo stesso può essere soddisfatto con contratti di importo non inferiore ad euro 100.000.000,00 a prescindere dall’importo effettivamente eseguito.

Con la presente si chiede di confermare che la certificazione UNI EN ISO 9000 richiesta a pag. 36 del disciplinare può essere dimostrata con la certificazione UNI EN ISO 9001

Spettabile Stazione Appaltante
A seguito della ricezione delle credenziali di accesso alla piattaforma cloud, stiamo provando a scaricare la documentazione tecnica relativa alla procedura di gara, ma risulta impossibile completare il download in quanto il trasferimento si interrompe senza segnalazione o possibilità di riprenderlo in seguito. Si chiede, con cortese urgenza, un supporto per poter completare la ricezione della documentazione completa.

Al fine di consentire un corretto studio ed analisi del progetto posto a base di gara, si chiede a Codesta Spett.le Stazione Appaltante di voler mettere a disposizione degli O.E. degli elaborati tecnico/economici in formato editabile.
Certi di un favorevole accoglimento, l'occasione è gradita per porgere distinti saluti.

Buonasera,
Con riferimento al lotto 2, in considerazione della presenza del lotto opzionale (lotto 2c), si chiedono cortesi chiarimenti circa le modalità richieste per la qualificazione allo stesso.
In particolare si chiede di chiarire come un concorrente interessato a partecipare al lotto 2 (lotto Base 1B) debba qualificarsi rispetto all'eventuale opzione prevista dal lotto 2C.;
Qualificandosi rispetto ai requisiti previsti per il loto Base 1B, AUTOMATICAMENTE si è qualificati anche per eventuale opzione 2C? altrimenti si chiede di chiarire come vada modificato il modello di domanda 2.2. - e in quali punti - per qualificarsi anche su opzione (Es. SOA, Subappalto, Progettazione, ecc come da Allegato 4C)

Sempre con riferimento al modello di domanda 2.2 si chiede di confermare che in caso di concorrente che individui un soggetto esterno per la copertura dei requisiti di progettazione - prestatore di servizi indicato - il modello 2.2 del concorrente possa contenere, nelle parti relative alla progettazione, un mero richiamo al modello 2.2 rilasciato dall'RTP indicato e firmato da tutti i soggetti componenti lo stesso RTP.

Con riferimento all'Archeologo richiesto per l'esecutore dei lavori si chiede cortesemente di chiarire quali requisiti debba possedere.
Si chiede inoltre di confermare che, nel caso l'Archeologo sia un soggetto non facente parte dell'organico del concorrente, si possa presentare una lettera di disponibilità a futura collaborazione, in caso di aggiudicazione della gara per attività di sorveglianza durante le fasi di scavo, firmata dall'interessato.

Si chiede inoltre di confermare eventuale possibilità, per il concorrente, di indicare il medesimo archeologo facete parte del gruppo di partecipazione e di confermare che, in questo caso, null'altro vada prodotto oltre all'indicazione del nominativo.

Spett.le Stazione Appaltante,
Con riferimento alla capacità Tecnico- Professionale di cui al punto 8.2.1 c) del disciplinare di gara, si chiede di voler confermare:

1) che il requisito è soddisfatto anche con lavori relativi a linee ferroviarie NON in ambito urbano;

2) come previsto dall'art. 103, c. 1, lett. b) del D.Lgs. 36/2023, che è possibile soddisfare il requisito anche con solo un lavoro di importo superiore ad € 100.000.000,00, comprensivo di opere in OS21, a prescindere dall'importo eseguito in tale categoria. Tale lavoro dovrà essere comprovato da CEL o documentazione analoga citata nel disciplinare.

Quesito 1
All'interno del documento di interfaccia con il lotto di sistema vengono richiamati una serie di allegati che non sembrano essere presenti nella documentazione fornita (come ad esempio il documento TL030042323 Figurino del veicolo). Si chiede di renderli disponibili.

Quesito 2
Sul criterio B5 del Lotto 1A, si chiede di chiarire se è un refuso o cosa si intende il punto "ottimizzazione aeraulica degli elementi singolari di linea PCR e PT3..." dal momento che tali manufatti sono parte del Lotto 1B.

Con riferimento al requisito di capacità economico-finanziaria di cui ai paragrafi 8.3.1 e 9.3.1 lett. b) del Disciplinare, relativo alla cifra d’affari in lavori pari ad almeno 2,5 volte l’importo a base di gara, da dimostrarsi con riferimento al quinquennio antecedente la data di pubblicazione del bando e agli ultimi esercizi finanziari disponibili, si chiede:

1) di voler confermare che, ai fini dell’individuazione del suddetto quinquennio, possa essere considerato il periodo 2021–2025, includendo quindi l’esercizio 2025 in quanto già chiuso (e approvato) alla data di pubblicazione del bando, ancorché non ancora depositato presso la CCIAA in ragione del mancato decorso dei termini di legge.

2) di confermare quindi se, ai fini della comprova della cifra d’affari in lavori relativa all’esercizio 2025, sia considerata idonea documentazione contabile riferita ad un bilancio approvato ma non ancora depositato presso la CCIAA alla data di pubblicazione del bando, fermo restando l’obbligo di successivo deposito nei termini di legge.

Buonasera,
con riferimento al requisito richiesto punto 8.2.1.c) del disciplinare di gara, si domanda se per soddisfarlo occorre aver eseguito nel periodo di riferimento, lavori ricadenti nella categoria OS21 per importo superiore a €100.000.000,00, indipendentemente dal valore totale del/dei contratto/i.

Buongiorno,
con riferimento al chiarimento n.30 appena pubblicato, sebbene il Lotto 2 viene considerato come unico lotto, i lotti costruttivi 1b e 2c, di cui si compone il suddetto Lotto 2, prevedono categorie di lavori e di progettazione differenti l'uno dall'altro (come risulta dagli Allegati 4B e 4C). Per quanto sopra, si chiede cortesemente di confermare la possibilità di modificare il contenuto nel Modello Domanda di Partecipazione 2.2 , così da poter meglio dettagliare i requisiti posseduti rispetto a quelli richiesti da ciascun Lotto costruttivo, oltre a predisporre in maniera più puntuale le conseguenti dichiarazioni (Es. Subappalto Facoltativo/Necessario).

Spett.le Stazione Appaltante
Con riferimento al Criterio A2 "Gruppo Esecuzione", punto A "Organigramma", si rileva che tra le figure minime richieste per l'esecutore figurano professionalità specialistiche (Responsabile prevenzione incendi con abilitazione alla figura di professionista antincendio iscritto negli elenchi speciali del Ministero dell'Interno (ex Legge n. 818/84, D.Lgs. n. 139/2006); Responsabile sicurezza con abilitazione alla figura di Coordinatore della Sicurezza (D.Lgs. n. 81/2008 e s.m.i.; Responsabile interventi su beni archeologici/paesaggistici).

Si chiede di chiarire:

1) se tali figure, usualmente facenti parte del raggruppamento dei progettisti, debbano essere previste anche nell’organigramma delle imprese.

2) In caso affermativo, se tali figure debbano essere necessariamente distinte da quelle indicate nell'organigramma del team di progettazione, oppure se sia ammissibile indicare i medesimi professionisti per entrambe le fasi (progettazione ed esecuzione), qualora gli stessi siano in possesso di tutti i requisiti di legge e delle abilitazioni richieste.

Buongiorno, la seguente per richiedere se la numerazione dei chiarimenti finora pubblicata è corretta, poiché mancano chiarimenti numericamente ordinati.
Si ringrazia e si porgono cordiali saluti.

QUESITO 1 (LOTTO 1)

Con riferimento al requisito di CAPACITÀ TECNICO – PROFESSIONALE del Lotto 1 del Disciplinare di Gara e, in particolare, al PUNTO 8.2.1 PER LE PRESTAZIONI RIFERITE AI LAVORI, lettera c) (pagine 38 e 39), che richiama l’art. 103, comma 1, lett. b) del Codice, si chiede:

a) di confermare che, ai fini della dimostrazione del requisito medesimo, possano essere considerati alternativamente:

lavori relativi a interventi di costruzione di gallerie ed opere civili per linee metropolitane sotterranee;lavori relativi a linee ferroviarie;lavori relativi a infrastrutture complesse di trasporto in ambito urbano,

purché, all’interno dei lavori eseguiti, anche riferiti a contratti in corso di esecuzione, siano incluse lavorazioni in categoria SOA OS21 anche non prevalente.

b) di confermare che il requisito richiesto è l’aver eseguito, nell’ambito dei contratti di cui al precedente punto a), lavori per un importo minimo di euro 100 milioni realizzati negli ultimi 10 anni, considerando complessivamente l’importo totale dei lavori contabilizzati.

c) di confermare che la comprova del sopradetto requisito sarà rimandata ad una successiva fase di gara e pertanto i giustificativi non saranno da consegnare in sede di presentazione dell’offerta.



QUESITO 2 (LOTTO 2)

Con riferimento al requisito di CAPACITÀ TECNICO – PROFESSIONALE del Lotto 2 del Disciplinare di Gara e, in particolare, al PUNTO 9.2.1 PER LE PRESTAZIONI RIFERITE AI LAVORI, lettera c) (pagine 46 e 47), che richiama l’art. 103, comma 1, lett. b) del Codice, si chiede:

a) di confermare che, ai fini della dimostrazione del requisito medesimo, possano essere considerati alternativamente:

lavori relativi a interventi di costruzione di gallerie ed opere civili per linee metropolitane sotterranee;lavori relativi a linee ferroviarie;lavori relativi a infrastrutture complesse di trasporto in ambito urbano,

purché, all’interno dei lavori eseguiti, anche riferiti a contratti in corso di esecuzione, siano incluse lavorazioni in categoria SOA OG4 anche non prevalente.

b) di confermare che il requisito richiesto è l’aver eseguito, nell’ambito dei contratti di cui al precedente punto a), lavori per un importo minimo di euro 200 milioni realizzati negli ultimi 10 anni, considerando complessivamente l’importo totale dei lavori contabilizzati.

c) di confermare che la comprova del sopradetto requisito sarà rimandata ad una successiva fase di gara e pertanto i giustificativi non saranno da consegnare in sede di presentazione dell’offerta.

Quesito 1

Con riferimento all’Allegato 2.14, “Criteri di valutazione e motivazionali – Lotto 1”, si chiede di voler cortesemente confermare se il riferimento “Il Concorrente potrà altresì presentare proposte migliorative delle misure indicate nel PSC e degli interventi in camera iperbarica” debba intendersi quale refuso materiale, atteso che tale previsione parrebbe non trovare applicazione con riguardo al Lotto 1, risultando invece riferibile esclusivamente al Lotto 2.

Quesito 2

Con riferimento all’art. 39 del CSA – Parte A, “Piano della qualità”, e in particolare al sottocapitolo “Fase Progettazione”, si chiede cortesemente di confermare che, per le seguenti figure professionali, non sia richiesta l’iscrizione ai rispettivi Ordini professionali:

ACDat ManagerComputisti BIMResponsabile Cyber Security

Quesito 3

Con riferimento all’art. 39 del CSA – Parte A, “Piano della qualità”, e in particolare al sottocapitolo “Fase Progettazione”, si chiede di chiarire a quale voce della parcella professionale, di cui all’elaborato 10_MTL2T1A10FZOOGENR001-1 – Quadro economico, debba essere ricondotta la prestazione relativa alla figura del “Responsabile sicurezza con abilitazione alla funzione di Coordinatore della Sicurezza ai sensi del D.Lgs. 81/2008 e s.m.i.” e, più in generale, l’attività di supporto al CSP richiesta dalla documentazione di gara, considerato che nella parcella professionale pubblicata non risulta valorizzata, neppure in forma parziale, la voce QbIII.07 – Piano di Sicurezza e Coordinamento.

In riferimento al criterio A1 dell’offerta tecnica “Relazione sulla Professionalità e competenze del Gruppo di Lavoro progettazione”, si chiede di precisare se, per ciascuna professionalità prevista, siano richiesti requisiti minimi specifici, quali ad esempio titolo di studio (tipologia di laurea), anni minimi di esperienza professionale, iscrizione a ordini professionali, nonché eventuali ulteriori qualifiche o abilitazioni.

Buongiorno,
chiediamo cortesemente di mettere a disposizione dei concorrenti, periodicamente, la raccolta dei chiarimenti su file .pdf. Cordiali saluti.

Quesito 1:

Si chiede di confermare che, con riferimento all’offerta tecnica relativa al Lotto n. 2, le trattazioni dei criteri di valutazione e le proposte formulate dal Concorrente ai fini del soddisfacimento dei criteri dell’offerta tecnica debbano riguardare esclusivamente le opere ricomprese nel Lotto Costruttivo 1B, con esclusione di quelle afferenti al Lotto Costruttivo 2C.


Quesito 2:

Con riferimento alla figura del Restauratore dei Beni culturali richiesta in fase di progettazione, e in continuità con quanto già chiarito nella risposta al quesito n. 31 in merito alla figura dell’archeologo, si chiede di confermare che tale professionista possa essere individuato anche tra soggetti esterni, non facenti parte dell’organico del progettista indicato e non inseriti nel RTP di progettazione.

Si chiede altresì di confermare che, ai fini della partecipazione alla gara, sia ammissibile indicare un professionista esterno che si impegni a svolgere l’attività per l’intera durata dell’appalto in caso di aggiudicazione, mediante apposita lettera di impegno sottoscritta dal professionista medesimo.

Buongiorno,

si chiede cortesemente una precisazione in merito al chiarimento n. 32 punto 2;

lo stesso appare infatti in contraddizione sia con le previsioni della documentazione di gare sia con altri chiarimenti (Es. Chiarimento n. 22).

A maggior chiarezza si chiede dunque di confermare che il requisito previsto dal punto 8.2.1.c) del Disciplinare consista nell’aver eseguito anche con più contratti, lavori specificatamente riferiti alla OS21 per l’ammontare complessivo pari o superiore ai 100 milioni richiesti dai documenti di gara.

Cordiali saluti.

Buongiorno, gentilemnte si chiede di avere chierimenti su quanto segue:
1) In relazione al requisito di cui al punto 8.2.1, lett. c), del Disciplinare di gara, si chiede cortesemente di chiarire se il riferimento agli “ultimi 10 anni” antecedenti la pubblicazione del bando (2016-2026) debba intendersi riferito agli interventi ultimati nel suddetto arco temporale, indipendentemente dalla data di avvio dei lavori, oppure se il requisito debba essere soddisfatto esclusivamente mediante lavori il cui inizio ricada all’interno del medesimo intervallo temporale.

2) Premesso che l’appalto in oggetto richiede il possesso dell’esperienza specifica ai sensi dell’art. 103, comma 1, lett. B) del Codice, si chiede cortesemente di chiarire, nel caso di partecipazione in forma di RTI, quale debba essere il criterio di ripartizione della quota di esecuzione della categoria prevalente tra i componenti del raggruppamento. In particolare, si chiede di confermare se la quota di lavori assunta da ciascun componente debba essere determinata in funzione della qualificazione SOA posseduta per la prevalente stessa, o in corrispondenza proporzionale con il requisito di esperienza specifica maturata tramite l’esecuzione di lavori nella categoria prevalente negli ultimi 10 anni.

Con riferimento alla procedura di gara in oggetto si chiede di chiarire le modalità operative con cui il Concorrente debba procedere in merito al controllo delle quantità relative alle singole voci di lavorazione.

In particolare, il Capitolato Speciale di Appalto, cap. 7 “MODALITÀ DI ESECUZIONE”, riporta quanto segue:

“prima della formulazione dell'offerta il concorrente ha l'obbligo di controllare le voci riportate nella lista attraverso l'esame degli elaborati progettuali. In esito a tale verifica il concorrente è tenuto ad integrare o ridurre le quantità che valuta carenti o eccessive e ad inserire le voci e relative quantità che ritiene mancanti… e pertanto di avere formulato l'offerta medesima tenendo conto di voci e relative quantità che ritiene eccedenti o mancanti”.
Lo stesso CSA, al cap. 96 “CONTABILIZZAZIONE DEI LAVORI A CORPO ED A MISURA”, ribadisce che:

“l’Appaltatore, prima della formulazione dell’offerta, ha pertanto l’obbligo di controllare nel dettaglio la documentazione economica a base di gara (le voci e le quantità riportate nelle liste delle categorie di lavori e forniture)”“i prezzi a corpo compensano anche gli eventuali errori di quantità su singole voci delle stime facenti parte del progetto esecutivo che si dovessero riscontrare in sede di esame della documentazione prima della formulazione dell’offerta, prima e/o successivamente alla stipula del contratto e/o durante i lavori;”
Premesso quanto sopra, appare pertanto chiaro che il Concorrente debba verificare voci e quantità al fine di tenerne conto nella formulazione dell’offerta, integrando o riducendo le relative quantità ove ritenute carenti o eccedenti.

Tuttavia, considerato che le liste delle categorie risultano bloccate e non modificabili, se non limitatamente all’inserimento dei prezzi, si chiede di chiarire con quali modalità il Concorrente possa tener conto di eventuali difformità riscontrate tra computi metrici ed elaborati grafici.

Si chiede inoltre di chiarire come debbano essere considerate eventuali variazioni delle quantità o inserimento di nuovi prezzi derivanti dall’introduzione di proposte migliorative formulate dal Concorrente

Con riferimento all’art. 3.1.1 del Documento 5A – Documento di interfaccia OO.CC.–OO.SS., allegato al CSA Parte A, si chiede di voler confermare se la larghezza delle banchine debba restare invariata rispetto a quanto già previsto nel PFTE.

Si chiede altresì di confermare che la larghezza di 3,70 m, richiamata nel medesimo capitolo 3.1.1, sia da intendersi riferita alla sola stazione di Porta Nuova e non applicabile indistintamente a tutte le altre stazioni della linea.

Buongiorno, si chiede cortesemente di mettere a disposizione dei concorrenti l'elenco elaborati aggiornato. Cordiali saluti.

Buon pomeriggio, si richiedono i seguenti chiarimenti.

1) Con riferimento al punto 8.1. LOTTO 1 - REQUISITI DI IDONEITÀ PROFESSIONALE - 8.1.1. PER LE PRESTAZIONI RIFERITE AI LAVORI – punto b) relativo a:

“assistenza archeologica all’esecuzione degli scavi (…) con indicazione di un archeologo nel gruppo di lavoro, conformemente alle previsioni di cui all’Allegato II.18 del Codice”,

si chiede di confermare se l’archeologo compreso nel gruppo di lavoro dell’RTP indicato, possa svolgere anche l’attività di assistenza archeologica in fase esecutiva per conto dell’operatore economico concorrente, mediante successiva lettera di impegno/incarico, oppure se tale attività debba necessariamente essere svolta da un professionista o soggetto esterno e autonomo rispetto ai componenti del RTP incaricato della progettazione.

2) Si chiede di confermare che, ai fini della dimostrazione dei requisiti di capacità tecnica e professionale relativi ai servizi di ingegneria e architettura svolti “negli ultimi dieci anni antecedenti la data di pubblicazione del bando”, la data di riferimento sia quella di pubblicazione del bando di gara del 11/05/2026.

Si ringrazia e si porgono cordiali saluti.

QUESITO 1: “Spettabile Stazione Appaltante,
Si segnala che i alcuni documenti presenti nell’elenco elaborati, non risultano caricati all’interno delle
cartelle messe a nostra disposizione. Pertanto, si chiede gentilmente, ma quanto prima, il
caricamento dei seguenti file e un controllo per eventuali altre omissioni:
PFTE_LOT1 > 01_ELABORATI GENERALI > 1.1 – ELABORATI GENERALI:
- 11_MTL2T1A10FZOOGENZ001-1;
- 12_MTL2T1A10FZOOGENZ002-1;
- 24_MTL2T1A00FZOOSPNR001-1;
- 25_MTL2T1A00FZOOMCAZ001-0;
- 32_MTL2T1A10FZOOGENZ003-1;
- 33_MTL2T1A10FZOOGENZ004-1.
PFTE_LOT1 > 01_ELABORATI GENERALI > 1.2 – BONIFICA ORDIGNI BELLICI:
- 1_MTL2T1A1BFBOBGENT001-0;
- 2_MTL2T1A1BFBOBGENT002-1;
- 3_MTL2T1A1BFBOBGENT003-0
- 4_MTL2T1A1BFBOBGENT004-0
- 5_MTL2T1A1BFBOBGENT005-0
- 1_MTL2T1A2CFBOBGENT001-0.
PFTE_LOT1 > 15_CANTIERIZZAZIONI ED ESPROPRI > 15.0_ELABORATI GENERALI:
- 2_MTL2T1A1BFCANGENR001-1;
- 3_MTL2T1A2CFCANGENR001-1;
PFTE_LOT1 > 15_CANTIERIZZAZIONI ED ESPROPRI > 15.2.1_CANTIERIZZAZIONE – A1A:
- 1_MTL2T1A1BFVIAGENT001-1;
- 2_MTL2T1A1BFVIASPNT001-1;
- 12_MTL2T1A1BFVIASCAT002-1;
- 25_MTL2T1A1BFVIASNOT002-1;
- 26_MTL2T1A1BFVIASNOT003-1;
- 27_MTL2T1A1BFVIASBOT001-1;
- 28_MTL2T1A1BFVIASBOT002-1;
- 29_MTL2T1A1BFVIASBOT003-1;
- 30_MTL2T1A1BFVIAPBOT001-1;
- 31_MTL2T1A1BFVIAPNOT001-1;
- 32_MTL2T1A1BFVIAGT4T001-1;
- 33_MTL2T1A1BFVIAGT5T001-1;
- 34_MTL2T1A1BFVIAPCRT001-1;
- 35_MTL2T1A1BFVIAPCRT002-1;
- 36_MTL2T1A1BFVIAPCRT003-1;
- 37_MTL2T1A1BFVIAPCRT004-1.
PFTE_LOT2 > 01_ELABORATI GENERALI > 1.1 – ELABORATI GENERALI:
- 11_MTL2T1A10FZOOGENZ001-1;
- 12_MTL2T1A10FZOOGENZ002-1;
- 18_MTL2T1A00FZOOGENZ002.6-1;
- 32_MTL2T1A10FZOOGENZ003-1;
- 33_MTL2T1A10FZOOGENZ004-1.
PFTE_LOT2 > 01_ELABORATI GENERALI > 1.2 – ORDIGNI BELLICI> 1.2.1 – BONIFICA ORDIGNI
BELLICI – A1B:
- 1_MTL2T1A1AFBOBGENT001-1;
- 2_MTL2T1A1AFBOBGENT002-0.
Si ringrazia in anticipo.”

QUESITO 2: “Spettabile Stazione Appaltante,
Con riferimento alle pagine 79,80,81,82 del Disciplinare di gara, si evidenzia che le istruzioni sulla
composizione e impaginazione della consegna dei Criteri dell’Offerta Tecnica, non comprendono tutti
i criteri che si trovano riportati nei documenti 2.14 e 2.15 “Criteri di valutazione e motivazionali”
rispettivamente di ciascun lotto. Più precisamente per il Lotto 1 manca evidenza del subcriterio B5-
Impianti di ventilazione e per il Lotto 2 il subcriterio B7-Interferenze. Si chiede cortesemente di
specificare le istruzioni per entrambi.”

QUESITO 1

“Con riferimento alla partecipazione dei raggruppamenti e consorzi, si chiede di chiarire:

Se i requisiti di cui ai parr. 8.2.1, lett. c) e 9.2.1, lett. c) del Disciplinare debbano essere soddisfatti dal RTI nel suo complesso ai sensi dell'art. 10 del Disciplinare, ammettendosi che gli stessi possano essere posseduti anche da un solo membro del raggruppamento o consorzio, indipendentemente dalle quote di esecuzione di ciascuna impresa raggruppata o consorziata;Ovvero, in caso di risposta negativa al quesito sub a), se i requisiti di cui ai parr. 8.2.1, lett. c) e 9.2.1, lett. c) del Disciplinare debbano essere posseduti da tutte le imprese raggruppate o consorziate secondo le quote di esecuzione di ciascuna sull'importo complessivo dei lavori e indipendentemente dalle quote di esecuzione nella singola categoria prevalente (OG4 e/o OS21), come da risposta al chiarimento 47.

QUESITO 2

Poiché il disciplinare di gara prevede, tra le categorie scorporabili, le categorie specialistiche OS 30, OS 28 e OS 3, si chiede conferma che l’operatore economico in possesso dell'attestazione SOA nella categoria generale OG 11, per una adeguata classifica, possa partecipare alla presente procedura ed eseguire le lavorazioni previste per le suddette categorie SOA specialistiche (OS), ai sensi della normativa vigente (così come previsto dall’ art. 18, c. 21 dell’Allegato II.12, al D.Lgs. 36/2023), intendendo pertanto che la categoria SOA OG 11 è pienamente sostitutiva e assorbente le singole categorie specialistiche richieste dal disciplinare di gara.

QUESITO 3

Il disciplinare di gara prevede che per la partecipazione al lotto 2, costituito dal lotto 1B (base) + Lotto 2c (opzionale), il concorrente debba possedere l’iscrizione alle categorie SOA per classifiche ed importi così come previsti negli Allegati 4b e 4c. Nei suddetti allegati sono riportate però le classifiche SOA di ciascun lotto e non la sommatoria dei due lotti. A puro titolo esemplificativo, per la medesima categoria SOA OS3 , nel Lotto 1B (importo 9.945.819,62) è richiesta l’iscrizione in classifica VI, mentre nel lotto 2c (importo 3.530.066,25) è richiesta l’iscrizione in classifica IV-bis; se sommiamo gli importi della stessa categoria OS3 ne deriva un importo complessivo di euro 13.475.885,87 per cui sarebbe necessario il possesso della categoria SOA OS3 ma in classifica VII.

Alla luce di quanto sopra riportato si chiede:

Di confermare che l’impresa che intende partecipare al Lotto 2 (Lotto 1B (base) + 2c (opzionale)) debba possedere una iscrizione nella categoria SOA pari alla sommatoria degli importi dei due lotti;In caso di risposta affermativa al quesito di cui al precedente punto 1), di confermare che la classifica richiesta per la cat.OS3, sopra citata come esempio, sia pertanto la class. VII in quanto deve soddisfare la sommatoria dei due lotti che è pari a € 13.475.885,87.di mettere a disposizione dei concorrenti, anche al fine di non ingenerare dubbi interpretativi o far incorrere gli operatori economici in errori in fase di qualificazione, una tabella riepilogativa ufficiale contenentela somma delle categorie SOA indicate nei 2 lotti (1B, base e 2c, opzionale) previsti per il Lotto 2, con l'indicazione delle relative categorie e classifiche minime d'iscrizione SOA rideterminate sulla base del valore complessivo cumulato.

Chiarimento n. 1:

Con riferimento al criterio E – Gestione del Rischio (allegato 2.14 e 2.15) , che richiede di descrivere le modalità di integrazione con la Struttura di Gestione dei Rischi della Stazione Appaltante, si chiede di specificare l’assetto organizzativo di tale Struttura oppure, in alternativa, di indicare il documento ufficiale in cui essa è descritta.

Chiarimento n. 2:

Si chiede di confermare che copertina ed indice non concorrono al raggiungimento del numero massimo di pagine di ogni relazione dell’offerta tecnica.

Buongiorno,
si allega richiesta di chiarimenti.
In attesa si ringrazia e si porgono cordiali saluti.

QUESITO 1
A pag. 49 del CSA – Parte A, è riportato quanto segue: “Prima della formulazione dell'offerta, infatti, il concorrente ha l'obbligo di controllare le voci riportate nella lista attraverso l'esame degli elaborati progettuali, comprendenti anche il computo metrico estimativo, messo a disposizione della Stazione Appaltante. In esito a tale verifica il concorrente è tenuto ad integrare o ridurre le quantità che valuta carenti o eccessive e ad inserire le voci e relative quantità che ritiene mancanti […], alle quali applica i prezzi unitari che ritiene di offrire”. Tuttavia, nella scheda “Istruzioni compilazione” dell’allegato “2.6 – Lista categorie Lotto 1” è espressamente vietata la modifica delle quantità riportate; inoltre, le relative celle risultano bloccate nel file Excel messo a disposizione dalla Stazione Appaltante. Pertanto, al fine di consentire ai concorrenti di ottemperare a quanto previsto dal CSA, si chiede di mettere a disposizione una versione aggiornata/editabile della “Lista categorie Lotto 1”, nonché di aggiornare le relative istruzioni di compilazione, consentendo la modifica delle quantità e l’inserimento di eventuali integrazioni derivanti dalla verifica degli elaborati progettuali, in conformità a quanto previsto dal CSA.
QUESITO 2
Con riferimento ai criteri e subcriteri B, C e D dell’allegato “2.14 – Criteri di valutazione e motivazionali Lotto 1”, si rileva che gli stessi prevedono la formulazione di proposte migliorative e/o ottimizzazioni rispetto alle soluzioni progettuali previste nel PbG, mediante l’introduzione di differenti tecniche costruttive, tecnologie e soluzioni progettuali. Tali proposte migliorative comportano inevitabilmente variazioni delle lavorazioni e, conseguentemente, delle quantità riportate nella “Lista delle categorie”. Tuttavia, nelle istruzioni di compilazione della suddetta Lista viene espressamente vietata la modifica delle quantità predisposte dalla Stazione Appaltante; inoltre, nel file editabile messo a disposizione, le celle contenenti le quantità risultano bloccate e non modificabili. Premesso quanto sopra, si chiede di voler mettere a disposizione un file aggiornato della “Lista delle categorie” che consenta ai concorrenti di modificare le quantità delle lavorazioni coerentemente con le migliorie e le ottimizzazioni offerte in sede di gara.
QUESITO 3
I criteri e subcriteri B, C, D dell’allegato “2.14 criteri valutazione e motivazionali lotto 1” richiedono l’introduzione di tecniche, tecnologie e ottimizzazioni rispetto a quanto previsto nel PbG. Tali proposte determineranno inevitabilmente modifiche alle quantità riportate nel computo metrico estimativo. Considerato inoltre quanto riportato a pag. 49 del CSA Parte A, ove è richiesto ai concorrenti di verificare il PbG ed il relativo computo metrico, si chiede di mettere a disposizione il file editabile del computo metrico estimativo, al fine di consentire ai concorrenti di effettuare le eventuali modifiche e/o integrazioni conseguenti alle proposte migliorative formulate in sede di offerta.
QUESITO 4
Si evidenzia che, in riferimento alle seguenti voci di prezzo: AP.ELE.1037, AP.MEC.0046, AP.MEC.0047 e AP.MEC.0048, i prezzi riportati nell’“Elenco Prezzi” e nelle “Analisi Nuovi Prezzi” risultano difformi rispetto a quelli indicati nei CME, nella “Stima Economica” e nelle “Tabelle di Incidenza Percentuale della Manodopera”. Si chiede pertanto di mettere a disposizione un Elenco Prezzi e le relative Analisi Nuovi Prezzi coerenti con gli altri elaborati progettuali, specificando quali siano i prezzi corretti da assumere ai fini della formulazione dell’offerta.
QUESITO 5
A pag. 80 del Disciplinare si legge: “In caso di partecipazione con un Progettista indicato, è richiesta la sottoscrizione dell’Offerta Tecnica anche da parte del Progettista medesimo.” Si chiede di confermare che, ai fini della validità della sottoscrizione dell’Offerta Tecnica da parte del Progettista indicato, sia sufficiente la firma digitale del legale rappresentante/procuratore del soggetto indicato e che non sia necessaria l’apposizione della firma digitale del Direttore Tecnico.
QUESITO 6
A pag. 80 del Disciplinare si legge: “In caso di partecipazione con un Progettista indicato, è richiesta la sottoscrizione dell’Offerta Tecnica anche da parte del Progettista medesimo.” Si chiede di confermare che, ai fini della validità della sottoscrizione dell’Offerta Tecnica da parte del Progettista indicato, qualora fosse indispensabile la firma del Direttore Tecnico, sia necessario apporre la firma digitale con i riferimenti dell’ordine professionale di appartenenza.

Con riferimento alla Polizza RC Professionale Progettista, richiamata nel CAPITOLATO SPECIALE D’APPALTO - PARTE A che non dovrà necessariamente essere stipulata ex novo in favore della Stazione Appaltante, essendo sufficiente che il progettista trasmetta una propria polizza a copertura RC che preveda massimali pari a Euro 20.000.000,00 (ventimilioni/00), si domanda se in caso di RTP indicato il massimale richiesto, possa essere soddisfatto dalla somma dei massimali delle polizze RC Professionale Progettista di ciascun componente l’RTP.
In attesa di riscontro, si ringrazia e si porgono cordiali saluti.

Spett.le Stazione Appaltante,
si segnala che nonostante il tentativo di scaricamento dei documenti eseguito in orario notturno, come da Voi consigliato, purtroppo non è andato a buon fine.
Si chiede se possibile di suddividerli in più sezioni.
Distinti saluti.

Buongiorno,
con riferimento al requisito 8.2.1, lettere b) e c), si chiede cortesemente di confermare se, ai fini della dimostrazione del possesso dei requisiti, le categorie relative a strutture ed edilizia possano essere soddisfatte anche mediante servizi appartenenti a categorie con grado di complessità superiore rispetto a quello richiesto dal bando.

Buongiorno,
con riferimento al requisito 8.2.2, lettera c), che prevede:

“Anche ai sensi dell’Allegato II.12 art. 40, comma 1-bis del Codice, aver svolto negli ultimi 10 anni almeno un servizio di progettazione esecutiva analogo a quello oggetto del presente appalto (…)”

si chiede cortesemente di specificare a quale tabella di riferimento per importi, categorie e classi debba farsi riferimento ai fini della dimostrazione del requisito, con particolare riguardo alla corretta individuazione delle categorie di opere e dei relativi valori da considerare.

Con riferimento alle previsioni del Disciplinare di Gara relative alla consistenza dell’Offerta Tecnica (Art. 20.1 e 20.2), si rappresenta che non sembrerebbe concesso allegare elaborati grafici non conteggiati nel numero limite di facciate ivi previsto per ciascun sub-criterio. Si chiede a Codesta Spett.le Stazione Appaltante di voler concedere ai Concorrenti la possibilità di allegare, alle singole Relazioni di Offerta, allegati grafici così da consentire un’efficace rappresentazione delle proposte migliorative rendendone pienamente intellegibili le caratteristiche ed i contenuti. Si rappresenta come, diversamente, possa risultare estremamente difficoltoso poter illustrare, con la sola descrizione discorsiva, le modifiche offerte per molti dei sub-criteri previsti dal Disciplinare di Gara.

1. Nel caso di partecipazione alla gara quale RTI costituendo, ogni componente deve accedere alla data room o è sufficiente il solo accesso da parte della impresa capogruppo mandataria?

2. Con riferimento al CCNL indicato negli atti di gara si chiede conferma che, ( come indicato al comma 2 rt.3 dell’allegato I.01 del correttivi del codice appalti) i CCNL codice F012, F015 e F018 sono considerati equivalenti

3. Tra i requisiti di idoneità professionale chiesti a pag. 34 e 43 del disciplinare di gara è prevista l’indicazione di un archeologo nel gruppo di lavoro. Si chiede se tale figura può essere identificata nel progettista indicato (facente parte del gruppo di lavoro) o deve essere in carico alla impresa partecipante ( dipendente, direttore tecnico);

Con riferimento alla figura dell’archeologo richiesta tra i requisiti di idoneità professionale per le prestazioni relativi ai lavori e alla risposta al quesito n.31 si chiede se può essere indicato il direttore tecnico SOA con cui vi è un contratto di collaborazione professionale per l’incarico di direzione tecnica, regolarmente registrato presso l’agenzia delle entrate.

Con riferimento alla figura dell’archeologo richiesta tra i requisiti di idoneità professionale per le prestazioni relativi ai lavori si chiede se in caso di RTI costituendo la figura deve essere dimostrate da tutte le componenti del raggruppamento.

Buongiorno, cn riferimento a

Buongiorno,

con riferimento ai requisiti per le prestazioni di progettazione di cui ai punti “8.2.2 b) e c)” e “9.2.2 b), c) e d)” del Disciplinare si chiede se, qualora un OE partecipi ad entrambi i lotti, tali requisiti debbano essere posseduti CUMULATIVAMENTE (lotto 1 + Lotto 2).

Chiarimento 1

In relazione all’art. 111 del Capitolato Speciale d’Appalto, si osserva che è prevista la presentazione di una polizza specifica a copertura delle attività di Coordinatore della Sicurezza in fase di Progettazione.

Considerato che, secondo quanto indicato nella documentazione di gara, l’attività di CSP resta in capo alla Stazione Appaltante, si chiede cortesemente di confermare se tale previsione debba intendersi quale mero refuso materiale.

Chiarimento 2

In relazione al Disciplinare di gara, art. 20.2, con riferimento all’offerta tecnica del Lotto 2, punto 3 “Ingegneria e Costruzione”, si rileva che sono espressamente indicati i sub-criteri da B.1 a B.6.

Si rappresenta tuttavia che, nell’ambito del criterio B del Lotto 2, i sub-criteri complessivamente previsti risultano essere sette. Si chiede pertanto di confermare se anche al sub-criterio B.7 si applichi il medesimo limite redazionale previsto per gli altri sub-criteri, pari a 30 facciate in formato A4 ovvero, in alternativa, facciate in formato A3, da computarsi nella misura di 1 facciata A3 = 2 facciate A4.

“Siamo a chiedere conferma che, in caso di imprese non tenute agli obblighi di cui alla legge n. 68/1999 (meno di 15 dipendenti computabili), non sia necessario presentare la “relazione relativa all’assolvimento degli obblighi di cui alla medesima legge n. 68/1999 e alle eventuali sanzioni e provvedimenti disposti a suo carico nel triennio antecedente la data di scadenza di presentazione delle offerte” citata nella domanda di partecipazione.

Spett.le Stazione Appaltante,

con riferimento alla capacità Tecnico-Professionale di cui al punto 8.2.1 c) del disciplinare di gara, si chiede di confermare:

che nel caso i lavori a comprova siano iniziati prima del decennio di riferimento, l’importo spendibile a dimostrazione del requisito sia quello che risulta dalla ripartizione dell’importo dei lavori in modo lineare sull'annualità e quindi dividendo l'importo totale dei lavori per la durata in anni e conteggiando solo gli anni compresi nell’ultimo decennio dalla pubblicazione del bando.

Spett.le Stazione Appaltante
In riferimento al criterio di valutazione B4 – Layout Stazioni, si chiede di chiarire se le soluzioni tecniche migliorative oggetto di valutazione debbano essere riferite esclusivamente ai fabbricati di stazione oppure se possano ricomprendere anche le aree esterne di pertinenza, come rappresentate negli elaborati progettuali posti a base di gara e denominati “Pianta piano strada”.
Tale chiarimento risulta necessario al fine di comprendere se possano essere sviluppate proposte migliorative riguardanti l’organizzazione degli spazi esterni, ai fini dell’accessibilità alle stazioni, e le relative sistemazioni superficiali, nel rispetto delle esigenze operative e degli obiettivi del criterio di valutazione.

Quesito:

Con riferimento alla gara in oggetto ed in particolare agli importi della Progettazione Esecutiva del Lotto 1A aggiornati con l’ultima documentazione resa disponibile, si è riscontrato la seguente incongruenza:

Importo ripostato nel Disciplinare di gara: 4.891.288,62€
Modulo Offerta Economica Progettazione: 5.891.288,62€

Si chiede di chiarire quale sia l’importo corretto da considerare.

Si chiede inoltre conferma che per il lotto 2C non sia prevista remunerazione per l’adeguamento del PFTE posto a base di gara.