In riferimento alla procedura in oggetto si richiede conferma che la documentazione ufficiale a cui attenersi per tutte le fasi indicate, e pertanto anche per la redazione della proposta tecnico-economica, sia esclusivamente quella pubblicata in data 2 Aprile, e successive integrazioni con i documenti inseriti nella "Data Room", diversamente si chiede di fornire un elenco ufficiale degli elaborati.

Inoltre in caso di discordanze si chiede di confermare che i n. 40 documenti allegati al CSA pubblicati in da 2 Aprile, prevalgono.

Si chiede alla spett.le stazione appaltante, In caso di discordanze tra la documentazione, di fornire un ordine di priorità per la consultazione della documentazione di riferimento, in modo da garantire una corretta interpretazione delle specifiche previste nel bando.

Si chiede di confermare che il progettista aggiudicatario della procedura in oggetto, che partecipa in forma associata, possa in seguito partecipare - e risultare aggiudicatario - delle successive gare di progettazione e/o degli appalti integrati per la realizzazione delle opere civili e gli impianti non di sistema, riferiti alla tratta oggetto della presente procedura nonché alle ulteriori tratte individuate nel CSA a base di gara.

Spett.le Stazione Appaltante,
con riferimento alla gara in oggetto, relativamente al requisito indicato al par. 7.3.1 dell’ avviso di indizione, richiesto ai sensi dell’art. 2, comma 6 dell’allegato II.12 del Codice, ossia di “aver realizzato, nel quinquennio antecedente la data di pubblicazione del bando, una cifra d’affari, ottenuta con lavori svolti mediante attività diretta e indiretta, non inferiore a 2,5 volte l’importo a base di gara relativo ai lavori”
visto il par. 7.4.3 (pag. 36 dell’Avviso di indizione) in cui è precisato che ”ai sensi dell’art. 68, comma 11, del Codice, i raggruppamenti e i consorzi ordinari di operatori economici sono ammessi alla gara se gli imprenditori o altro raggruppamento che vi partecipano oppure gli imprenditori consorziati hanno complessivamente i requisiti relativi alla capacità economica e finanziaria e alle capacità tecniche e professionali, ferma restando la necessità che l’esecutore sia in possesso dei requisiti prescritti per la prestazione che lo stesso si è impegnato a realizzare, ai sensi del comma 2”,
si richiede se, nel caso di partecipazione alla gara in Associazione Temporanea d’Imprese, il requisito della cifra d’affari possa essere dimostrato nel suo complesso dal Raggruppamento Temporaneo, oppure se debba applicarsi il principio della corrispondenza tra quote di partecipazione, quote di esecuzione e requisiti di qualificazione.

Buongiorno,
con riferimento alla modalità di partecipazione alla gara, si chiede di confermare che, per le attività di progettazione, può essere INDICATO un costituendo Raggruppamento di società/professionisti.
Restando in attesa di un cortese riscontro in merito, ringraziando anticipatamente, si porgono cordiali saluti.

Segnaliamo che accedendo al portale https://infrato.tuttogare.it compare il seguente avviso: “La registrazione al portale non è sufficiente ai fini dell'iscrizione all'albo dei fornitori. Ricordiamo che la mancata iscrizione nei nostri Albi dei Fornitori non permetterà la selezione per partecipare alle procedure negoziate o alle richieste di offerta di questo Ente. Per presentare la propria candidatura consulta le Iniziative attive”.
Di fatto, avendo completato la registrazione inserendo tutti i dati della nostra società e vedendo già attiva la sezione per inserire i documenti necessari alla Fase I, riteniamo non siano necessarie ulteriori informazioni.
Ad ogni modo, si segnala che nel suddetto portale nella sezione “Elenchi di Qualifica e Fornitori” non compare la richiesta di qualifica per i CPV relativi all’Avviso di Indizione di Procedura competitiva con negoziazione ex art. 73 del d.lgs. N. 36/2023 e s.m.i. per l’affidamento della progettazione e realizzazione delle opere di sistema e fornitura di materiale rotabile per la linea 2 della metropolitana di Torino, tratta “Rebaudengo-Politecnico”.
Preghiamo pertanto di confermare il completamento del processo di registrazione oppure chiarire come poter procedere ai fini della qualifica per partecipare alla suddetta gara, fase I.

In merito alla procedura in oggetto, si chiedono delucidazioni riguardanti la partecipazione di operatori economici extra UE. In particolare, se siano applicati regolamenti che ostacolano la partecipazione di realtà industriali con capitale totalmente o a maggioranza cinese.

Nelle previsioni del "Modello domanda di Partecipazione" è chiesto agli Operatori Economici che non partecipano in forma singola, di indicare già nella Fase I la tipologia di prestazione (Lavori, SIA, servizi diversi dai SIA e forniture) nonché la percentuale della prestazione che sarà eseguita da uno specifico operatore. Considerando le caratteristiche specifiche della procedura di Gara che prevede che lo scopo di fornitura sia integrato e meglio definito nel corso della Fase II e che soltanto nella Fase III i concorrenti saranno invitati a presentare la propria "Offerta finale" su una documentazione di gara modificata da codesta Stazione Appaltante sulla base delle negoziazioni, si richiede che la tipologia di prestazione e in particolare la percentuale della stessa indicata nella domanda di partecipazione presentata nella Fase I possa essere considerata appunto indicativa ovvero confermata dagli Operatori Economici con la presentazione dell'Offerta Finale nella Fase III.

“appalto.1.25.avviso.di.indizione.signed
7.2.2 Per le prestazioni riferite ai servizi di ingegneria e architettura. pag.31

Con riferimento alla comprova dei requisiti per le prestazioni riferite ai servizi di ingegneria e architettura ( art. 7.2.2 del documento "avviso di indizione"), Si richiede di confermare che per comprovare il requisito, sia possibile utilizzare certificati rilasciati dall'amministrazione/Ente contraente, con l'indicazione dell'importo, del periodo di esecuzione e dell'oggetto o, in alternativa, l'ID delle opere.

Procedura : COMPETITIVA CON NEGOZIAZIONE EX ART. 73 DEL D.LGS. N. 36/2023 E S.M.I. PER L’AFFIDAMENTO DELLA PROGETTAZIONE E REALIZZAZIONE DELLE OPERE DI SISTEMA E
FORNITURA DI MATERIALE ROTABILE PER LA LINEA 2 DELLA METROPOLITANA DI TORINO, TRATTA “REBAUDENGO-POLITECNICO”
in riferimento alla documentazione relativa alla procedura di cui sopra, si rileva che la stessa individua in ambito trasportistico, tecnico, di risparmio energetico, ecc., per i vari sottosistemi e per il materiale rotabile, soluzioni specifiche definite.
Di conseguenza, anche al fine di non limitare il più ampio confronto concorrenziale tra gli operatori economici che intendono presentare offerta, si chiede di confermare che, in accordo al principio generale della massima partecipazione, nonché a quello di equivalenza inteso come sostanziale equivalenza funzionale, altresì confermato nel nuovo Codice dei Contratti pubblici, d.lgs. 36 del 2023, in luogo di tali specifici prodotti saranno altresì ammesse soluzioni alternative ed equivalenti, in grado di soddisfare comunque tutte le funzionalità richieste nei documenti di gara.

Si richiede di confermare che il sistemista sarà responsabile soltanto per eventuali negligenze nella comunicazione durante le fasi indicate nella tabella dell’articolo 2.1 del documento in denominato « CSA Parte-B Allegato 09 – Interfaccia Impianti sistema/opere Civili ».
Inoltre, si specifica e si chiede, altresì, di confermare che il sistemista, in qualità di ricevente, sarà esonerato da responsabilità derivanti, a qualsiasi titolo, da comunicazioni errate o incomplete ricevute da terze parti ove tali siano necessarie ed essenziali per consentire al sistemista di dimensionare adeguatamente le Sottostazioni Elettriche nonché in tutti quei casi in cui le stesse (informazioni) siano funzionali a consentire al Sistemista di eseguire, più in generale, il proprio scopo del lavoro.

Possesso requisiti di qualificazione Lavori:
si chiede di confermare che ai fini del possesso dei requisiti di qualificazione per la partecipazione alla gara di cui trattasi, sarà possibile che l’offerente qualificato nella categoria prevalente dichiari, in fase di offerta, di volersi avvalere del subappalto necessario al 100% delle lavorazioni di cui alle restanti categorie (comprese le SIOS), considerata l’assenza di speciali limiti in termini di percentuale subappaltabile imposti dalla stazione appaltante nel bando di gara.

Con riferimento al punto 5 dell’Avviso di indizione di procedura competitiva con negoziazione ex art. 73 del D. Lgs. N. 36/2023 e s.m.i., per l’affidamento della progettazione e realizzazione delle opere di sistema e fornitura di materiale rotabile per la linea 2 della metropolitana di Torino, tratta “Rebaudengo – Politecnico”, si chiede di confermarci che, successivamente alla conclusione della fase I e conseguente ammissione alle successive fasi II e II, il Concorrente possa modificare/integrare la composizione dei membri del Raggruppamento Temporaneo di Imprese non ancora costituito fermo restando il mantenimento di tutti i requisiti di ordine generale e speciale nonché dei requisiti di capacità tecnica ed economico-finanziaria richiesti dal medesimo avviso.

In riferimento al paragrafo 7.3. REQUISITI DI CAPACITÀ ECONOMICO E FINANZIARIA ed in particolare al punto 7.3.2. Per le prestazioni riferite ai servizi di ingegneria e architettura che indica “Copertura assicurativa con massimale pari al 10% dell’importo delle opere e, dunque, almeno pari a € 28.514.516,40 oppure, in alternativa, fatturato globale maturato nei migliori tre esercizi degli ultimi cinque anni antecedenti la pubblicazione del bando di gara, non superiore al valore stimato dell’appalto con riferimento alla parte lavori e, dunque, pari a € 285.145.164,00, IVA esclusa.”

Si richiede di confermare quanto segue:

1) Che l’evidenza della copertura assicurativa con massimale pari al 10% dell’importo delle opere e, dunque, almeno pari a € 28.514.516,40” possa essere riferita anche ad una polizza CAR, soprattutto per aziende che eseguono sia la progettazione sia la realizzazione.

2) Ove l’evidenza della copertura assicurativa con massimale pari al 10% debba essere invece riferita ad una polizza RC professionale, si richiede che il massimale della stessa sia rapportato al valore della progettazione e non al valore delle opere.

3) Che il requisito circa l’evidenza delle coperture assicurative, come ammesso da legge, possa essere considerato soddisfatto attraverso l’emissione di attestati di polizza, oggetto di rinnovo annuale.

4) Che, qualora la partecipazione alla prequalifica sia riferita ad un costituendo RTI, la prova del requisito assicurativo possa intendersi soddisfatta sia allorquando almeno un membro del RTI possa soddisfare detto requisito sia cumulativamente tra i membri dell’RTI

Con riferimento al documento 'AVVISO DI INDIZIONE DI PROCEDURA COMPETITIVA CON NEGOZIAZIONE EX ART. 73 DEL D.LGS. N. 36/2023 E S.M.I. PER L’AFFIDAMENTO DELLA PROGETTAZIONE E REALIZZAZIONE DELLE OPERE DI SISTEMA E FORNITURA DI MATERIALE ROTABILE PER LA LINEa 2 DELLA METROPOLITANA DI TORINO, TRATTA “REBAUDENGO-POLITECNICO” / file 'appalto.1.25.avviso.di.indizione.signed' Capitolo 7.2 / 7.2.3 REQUISITI DI CAPACITÀ TECNICA E PROFESSIONALE. codesta stazione appaltante richiede di "...aver svolto almeno una fornitura treni driverless UTO (GoA4)...".
Considerando che l'unità di segnalamento di bordo (OBU) è il sottosistema del treno con tecnologia abilitante di base per treni driverless, che ha la responsabilità di garantire la sicurezza soddisfacendo i complessi requisiti tecnici necessari per operare in sicurezza con modalità operativa non presidiata e livello di automazione massimo, ovvero driverless UTO (GoA4), vi chiediamo di confermare che il requisito richiesto ai concorrenti è di aver svolto, quale costruttore, la fornitura del suddetto sottosistema di bordo (OBU) con le caratteristiche richieste (UTO GoA4) Ovvero di aver eseguito la fornitura, quale costruttore, sia del sottosistema di bordo (OBU) che dei treni equipaggiati con questo sottosistema.

Così come riportato al paragrafo “7.2.1. Per le prestazioni riferite a lavori” in cui si stabilisce che “Le categorie di lavorazioni, indicate al precedente par. 4.3.3., essendo tutte a qualificazione obbligatoria, se non possono essere eseguite dall’operatore economico (eventualmente anche ricorrendo all’avvalimento o alla forma di partecipazione del RTI verticale), poiché non in possesso delle relative qualificazioni, devono essere interamente subappaltate a soggetti muniti di idonea qualificazione” essendo l’operatore economico in possesso dei requisiti relativi alla categoria prevalente per l’importo totale dei lavori, si chiede conferma che anche la categoria “OG11 - Impianti tecnologici” possa essere interamente subappaltata.

Così come riportato al paragrafo “7.2.1. Per le prestazioni riferite a lavori” in cui si stabilisce che “Le categorie di lavorazioni, indicate al precedente par. 4.3.3., essendo tutte a qualificazione obbligatoria, se non possono essere eseguite dall’operatore economico (eventualmente anche ricorrendo all’avvalimento o alla forma di partecipazione del RTI verticale), poiché non in possesso delle relative qualificazioni, devono essere interamente subappaltate a soggetti muniti di idonea qualificazione” essendo l’operatore economico in possesso dei requisiti relativi alla categoria prevalente per l’importo totale dei lavori, si chiede conferma che anche la categoria “OG11 - Impianti tecnologici” possa essere interamente subappaltata.

All’interno della tabella presente nel paragrafo “4.3.2. SERVIZI DI PROGETTAZIONE”, in cui vengono suddivisi i servizi di progettazione nelle relative categorie, non si rileva una corrispondenza univoca tra “ID Opere” ed “Oggetto”.

Si richiede a tal proposito:

se debba farsi riferimento in misura prioritaria all’“ID Opere” o all’“Oggetto” presente in tabella. Si cita, ad esempio, la categoria IB.08 utilizzata per le telecomunicazioni che in base all’oggetto potrebbero essere considerate attinenti alla categoria T.02una categoria di ordine superiore può essere considerata valida al posto di una con requisiti inferiori? SI cita ad esempio la categoria S.02. Il requisito potrebbe ritenersi verificato dal possesso della categoria S.04 che contempla anche le verifiche in zona sismica?

Si chiede conferma che la frase riportata al paragrafo “7.3.2. Per le prestazioni riferite ai servizi di ingegneria e architettura” ossia che il “fatturato globale maturato nei migliori tre esercizi degli ultimi cinque anni antecedenti la pubblicazione del bando di gara, non superiore al valore stimato dell’appalto con riferimento alla parte lavori e, dunque, pari a € 285.145.164,00” debba intendersi come valore dei lavori oggetto dell’attività di progettazione e non come fatturato di attività di progettazione.

Inoltre, che all’interno della suddetta frase “non superiore al valore stimato dell’appalto con riferimento alla parte lavori” sia un refuso ammettendosi che il fatturato globale (se confermato (dei lavori oggetto della progettazione ) debba essere superiore ai € 285.145.164,00.

Spett.le Staziona Appaltante,
come indicato da Disciplinare (pag17):
"L’accesso alla Data Room costituisce condizione necessaria per la presentazione di un’offerta seria e consapevole. Pertanto, il mancato accesso alla Data Room, comprovato dalla mancata richiesta di accreditamento del concorrente nei termini sopra indicati, costituirà causa di esclusione dalla procedura."

Partecipando come Mandanti di un RTP costituendo, chiediamo se tale condizione riguardi solo la Società Mandataria.

Cordiali saluti

Spett.le Staziona Appaltante,
come indicato da Disciplinare (pag17):
"L’accesso alla Data Room costituisce condizione necessaria per la presentazione di un’offerta seria e consapevole. Pertanto, il mancato accesso alla Data Room, comprovato dalla mancata richiesta di accreditamento del concorrente nei termini sopra indicati, costituirà causa di esclusione dalla procedura."

Partecipando come Mandanti di un RTP costituendo, chiediamo se tale condizione riguardi solo la Società Mandataria.

Cordiali saluti

Con riferimento alla Sezione 7.1.2, lett. c) dell’Avviso di Indizione, concernente l’individuazione da parte del concorrente del Coordinatore per la Sicurezza in fase di Progettazione (CSP), ai sensi dell’art. 90 del D.Lgs. 81/2008, si osserva quanto segue.
La norma di gara richiede il possesso dei requisiti da parte del professionista “che il concorrente individua”, ma non specifica se tale individuazione debba avvenire già in sede di presentazione della domanda di partecipazione.
Si richiede pertanto formale conferma che l’individuazione nominativa del CSP non costituisca adempimento richiesto nella I Fase della procedura e che la relativa designazione possa avvenire in una fase successiva, purché antecedente alla formale nomina da parte del Committente.

Con riferimento all’Allegato 37, Struttura organizzativa della commessa e del Project Management, CSA Parte B, paragrafo 2.1.1. “Gruppi di lavoro” (pag. 6), laddove si prevede che “l’appaltatore dovrà dotarsi di una sede operativa a Torino, presenziata da personale qualificato in grado di interfacciarsi con la Stazione Appaltante e il Direttore dei Lavori sulle attività di progettazione”, si chiede di confermare quanto segue:
• che l’obbligo di disporre di una sede operativa a Torino si intende riferito alla fase di esecuzione del contratto, non costituendo pertanto un requisito da soddisfare nella Fase 1 della procedura di gara;
• che la sede potrà essere attivata e resa operativa successivamente, in caso di classificazione, senza che l’assenza della stessa nella presente fase comporti motivo di esclusione o pregiudizio ai fini della valutazione della domanda di partecipazione.

Spett.le Staziona Appaltante,
Inviamo di seguito i seguenti quesiti:
1. In riferimento al paragrafo 7.2.2 dell’avviso di indizione, si chiede se sono da ritenersi idonei a comprovare i requisiti dei servizi di punta anche servizi svolti nell’ambito della medesima categoria per ID opere con grado di complessità almeno pari o superiore a quello dei servizi indicati.

2. In riferimento al paragrafo 7.3.2 dell’avviso di indizione, si chiede se il fatturato globale maturato nei migliori tre esercizi degli ultimi cinque anni antecedenti la pubblicazione del bando di gara possa essere superiore al valore stimato dell’appalto con riferimento alla parte lavori e che il termine ‘non superiore’ al valore stimato dell’appalto si tratti di refuso.

3. In riferimento alla documentazione da presentare di cui al paragrafo 11 dell’avviso di indizione, si chiede se la visura debba essere presentata anche da società di ingegneria partecipanti in qualità di progettisti indicati.

In attesa di riscontro
Cordiali saluti

Spett.le Staziona Appaltante,
Inviamo di seguito i seguenti quesiti:

1. Si richiedono chiarimenti in merito al requisito previsto dall’articolo 7.3.2 del bando, relativo alle prestazioni di ingegneria e architettura. In particolare, ci riferiamo alla seguente disposizione:
“Copertura assicurativa con massimale pari al 10% dell’importo delle opere e, dunque, almeno pari a € 28.514.516,40 oppure, in alternativa, fatturato globale maturato nei migliori tre esercizi degli ultimi cinque anni antecedenti la pubblicazione del bando di gara, non superiore al valore stimato dell’appalto con riferimento alla parte lavori e, dunque, pari a € 285.145.164,00, IVA esclusa.”
La nostra domanda riguarda la possibilità di raggiungere il massimale richiesto (€ 28.514.516,40) sommando i massimali delle coperture assicurative delle singole imprese partecipanti in caso di Raggruppamento Temporaneo di Progettisti (RTP) .
In altre parole, è possibile che ciascuna impresa componente l’RTP contribuisca con il proprio massimale assicurativo, cumulandolo fino a raggiungere il valore minimo richiesto?

2. Si richiedono chiarimenti in merito all’eventuale futura richiesta di presentazione di referenze relative a servizi di progettazione svolti nell’ambito della Fase 2.
In particolare, al momento non è specificato se sarà richiesta una o più referenze per dimostrare l’esperienza del progettista. Si chiede pertanto di sapere:
A. Se è prevista la presentazione di una o più referenze di progettazione nella fase 2.
B. Nel caso in cui siano richieste più referenze, è possibile conoscere il numero minimo di referenze da presentare?

In attesa di riscontro
Cordiali saluti

Con riferimento al punto 11 dell’Avviso di indizione di procedura competitiva con negoziazione ex art. 73 del D.Lgs. N. 36/2023 e s.m.i. per l’affidamento della progettazione e realizzazione delle opere di sistema e fornitura di materiale rotabile per la linea 2 della metropolitana di Torino, tratta “Rebaudengo – Politecnico” e, nello specifico, in relazione alla Domanda di partecipazione di cui all’Allegato 1, si chiede di chiarire se, in caso di partecipazione in RTI costituendo, vada presentata un’unica domanda per il RTI nel suo complesso oppure se ciascuna impresa membro del RTI debba presentare una propria domanda. Si prega di confermare infine che qualora la domanda sia congiunta, l’Allegato 1 potrà essere modificato al fine di tener conto della pluralità di soggetti e dei relativi dati anagrafici da dover inserire.

Con riferimento ai punti 3 e 11 dell’Avviso di indizione di procedura competitiva con negoziazione ex art. 73 del D.Lgs. N. 36/2023 e s.m.i. per l’affidamento della progettazione e realizzazione delle opere di sistema e fornitura di materiale rotabile per la linea 2 della metropolitana di Torino, tratta “Rebaudengo – Politecnico” e, nello specifico, con riguardo all’Allegato 11 denominato “Accordo di Riservatezza” si chiede di voler prevedere una formulazione bilaterale tra le Parti nell’assunzione delle relative obbligazioni in materia di riservatezza stante la rilevante importanza, per entrambe le Parti, delle proprie informazioni confidenziali e riservate che possono essere scambiate in relazione al progetto.

Con riferimento al requisito
7.3.3. Per le prestazioni riferite ai servizi diversi da quelli di cui al precedente par. 7.3.2. e alle forniture:
a) Fatturato globale maturato nell’ambito della fornitura di treni congiunta o disgiunta al servizio di manutenzione non superiore al doppio del valore stimato
dell’appalto in relazione alla quota parte relativa alle forniture di materiale rotabile e, dunque, pari al doppio di € 169.936.500,00, IVA esclusa, maturato nei
migliori tre degli ultimi cinque anni precedenti a quello di indizione della procedura.
Si chiede:
- Se la frase “non superiore al doppio” debba intendersi correttamente come “non inferiore al doppio”
- Se in caso di produzione di estratti di bilanci di società comunitarie sia sufficiente la traduzione in italiano della sola porzione contenente i dati economici, o se eventualmente debba essere tradotta anche la relativa porzione di nota integrativa”.

Facendo seguito al Chiarimento #4 in risposta al Quesito #7 fornito in merito al requisito di cui al punto 7.3.1, lett. b) dell’avviso di indizione, col quale codesta Stazione Appaltante ha chiarito che nel caso di partecipazione alla gara in forma di RTI il requisito della cifra d’affari non inferiore a 2,5 l’importo a base di gara relativo ai lavori possa essere coperto dal RTI nel suo complesso, e di seguito, sempre nello stesso chiarimento, ha precisato : “ ferma restando la necessità che l'esecutore sia in possesso dei requisiti prescritti per la prestazione che lo stesso si è impegnato a realizzare …” si chiede di confermare che per soddisfare tale requisito del punto 7.3.1 per le prestazioni riferite ai lavori sia sufficiente che il singolo componente del RTI possegga la qualificazione SOA per la categoria e classifica idonea a coprire la quota dei lavori che intende eseguire, ma non occorra invece che lo stesso singolo componente possegga anche la cifra d’affari pari al 2,5 volte la quota di tali lavori fermo restando che il requisito della cifra d’affari sarà comunque soddisfatto cumulativamente dal RTI.

Con riferimento al CSA Parte-B_ALLEGATO 09 - NOTA TECNICA - INTERFACCIA IMPIANTI SISTEMA OPERE CIVILI E GESTIONE INTERFACCE, si segnala che il PFTE Opere Civili, di cui a pag. 13 di 79 del CSA - parte B, non risulta presente negli step delle "Interfacce per lo sviluppo delle attività di progettazione delle Opere di Sistema" riportato nel cap.7 dell'all.9 NOTA TECNICA- INTERFACCE. In base a quest'ultimo riferimento, sembrerebbe che il PFTE-OS debba essere sviluppato a partire dal PD-OC (e non al PFTE OC), si prega pertanto di chiarire.
Se fosse confermata la richiesta di sviluppare il PFTE-OS sulla base del PD-OC, si prega di fornire chiarimenti sulla gestione delle modifiche OC introdotte a seguito del PD-OC nel flusso della progettazione.

Con riferimento al CSA Parte-B_ALLEGATO 02 - SPECIFICHE TECNICHE PER LA REDAZIONE DEL PFTE E DEL PE, si segnala che nel paragrafo 4.2 è riportato "Il PFTE sarà sviluppato a partire dei modelli BIM dell’infrastruttura, derivanti dal Progetto Definitivo della tratta funzionale “Rebaudengo-Politenico”, che saranno forniti dalla Stazione Appaltante".

Il PFTE di Sistema non sarebbe pertanto allineato, salvo fraintendimento, alla rimodulazione dell'intervento di cui al par. 1.3 del CSA - parte B.

Non dovrebbe, invece, essere il PFTE Opere Civili, di cui a pag. 13 di 79 del CSA - parte B, la base per il PFTE di Sistema? Si prega di chiarire.

Con riferimento ad all.5.cronoprogramma.appalto, Durata Parte Base – Servizi, si segnala che a pag. 2 sono indicati per il PE (BIM) del Lotto 1 "Rebaudengo-Porta Nuova" 125gg (che sulla base del par. 5.3 del CSA_Parte-B_ALLEGATO 02 sono da intendersi decorrenti dalla data di avvio del contratto); a pag. 3 sono indicati 367gg. Si prega di chiarire.

Con riferimento al DGUE, si legge a pagina 17 del disciplinare che il documento va compilato online sulla piattaforma. Nel caso in cui l'operatore economico dichiarasse al momento della partecipazione di voler ricorrere all'istituto dell'avvalimento, le società ausiliare dovranno a loro volta fornire il DGUE. Per fare ciò dovranno iscriversi alla piattaforma Infra.To e procedere alla compilazione online oppure potranno fornire DGUE come da modello scaricabile online, da compilare e sottoscrivere?

Con riferimento al punto 7.3.1 dell’Avviso di indizione di procedura competitiva con negoziazione ex art. 73 del D. Lgs. N. 36/2023 e s.m.i., per l’affidamento della progettazione e realizzazione delle opere di sistema e fornitura di materiale rotabile per la linea 2 della metropolitana di Torino, tratta “Rebaudengo – Politecnico”, si richiede il possesso dei requisiti di capacità economico-finanziaria per le prestazioni riferite ai lavori consistenti nell’aver realizzato, nel quinquennio antecedente la data di pubblicazione del bando, una cifra d’affari, ottenuta con lavori svolti mediante attività diretta e indiretta, non inferiore a 2,5 volte l’importo a base di gara relativo ai lavori (€ 285.145.164,00) e, dunque, di importo almeno pari a € 712.862.909,99. Al riguardo nel DGUE, alla corrispondente sezione B, non ci risulta la possibilità di inserire i valori di fatturato consuntivati dall’operatore economico atti a dimostrare, già in questa I fase di partecipazione, l’effettivo possesso del suddetto requisito.

Pertanto, si chiede di voler chiarire se ai fini dell’attestazione vi è altra modalità per indicare il suddetto fatturato oppure se in tale fase non è richiesta alcuna evidenza.

Con riferimento al punto 7 .2.2 dell’Avviso di indizione di procedura competitiva con negoziazione ex art. 73 del D. Lgs. N. 36/2023 e s.m.i., per l’affidamento della progettazione e realizzazione delle opere di sistema e fornitura di materiale rotabile per la linea 2 della metropolitana di Torino, tratta “Rebaudengo – Politecnico”, si chiede di confermare che, ai fini della comprova del requisito riferito alle prestazioni dei servizi di ingegneria ed architettura, gli importi da attestare, attraverso le tipologie di documenti di comprova indicati al medesimo punto 7.2.2, si riferiscono al valore dei lavori realizzati per categorie analoghe.

Con riferimento ai punti 6 e 7 dell’Avviso di indizione di procedura competitiva con negoziazione ex art. 73 del D. Lgs. N. 36/2023 e s.m.i., per l’affidamento della progettazione e realizzazione delle opere di sistema e fornitura di materiale rotabile per la linea 2 della metropolitana di Torino, tratta “Rebaudengo – Politecnico”, si richiede di confermare che il consenso al trattamento dei dati tramite FVOE richiesto, avverrà mediante la sottoscrizione della domanda di partecipazione, come stabilito nella clausola 9, e che, dunque, nessuna operazione di consenso debba avvenire tramite il portale ANAC nella sezione specifica FVOE.

Facendo riferimento all’Avviso di Indizione della procedura di gara in oggetto ed in particolare ai requisiti di Progettazione di cui all’art. 4.3.2 di pagina 21 ed all’art. 7.2.2 di pagina 31 e alla Classificazione dei Lavori rispetto alle Categorie di Opere di cui all'art. 4.3.3 di pagina 22, si chiede di confermare la corretta attribuzione delle categorie. Ad esempio, si fa presente che i servizi di progettazione relativi agli Impianti di Segnalamento sono associati alla categoria IB.08, normalmente associata alla progettazione di lavori di Trazione Elettrica. È invece consolidato associare negli appalti pubblici la progettazione degli Impianti di Segnalamento alla categoria IA.04. Si chiede di confermarne la correttezza.

Buon pomeriggio,

con riferimento al paragrafo 4.3.1. MANODOPERA dell’avviso di indizione ed in particolare riguardo la tabella “RIEPILOGO TOTALE (PARTE BASE + OPZIONALE)” si prega di confermare che l’importo totale per la voce “Manodopera” sia pari a 118.457.481,74 € ovvero pari alla somma delle voci “TOTALE SERVIZI PROGETTAZIONE E MANUTENZIONE)” e “LAVORI (COMPRESI ONERI DELLA SICUREZZA)” della stessa tabella.

Cordiali saluti.

Con riferimento al par. 7.1.2. - punto c) - dell’Avviso di gara, riportato di seguito:

“Per il professionista individuato dal concorrente per svolgere l’incarico di CSP ai sensi dell’art. 90 del D. Lgs. n. 81/2008 ss.mm.ii. - e successiva designazione da parte del Committente/ Responsabile dei Lavori - il possesso dei requisiti di cui all’art. 98 del D. Lgs. n. 81/2008 ss.mm.ii.

L’operatore economico è tenuto ad indicare i nominativi e le funzioni delle figure professionali incaricate dell’esecuzione delle prestazioni.”

Si chiede alla stazione appaltante di confermare che ai fini del soddisfacimento del requisito, il concorrente in forma di RTI è tenuto ad indicare nella sez. 2 della Domanda di Partecipazione (Allegato 1 all’Avviso) al minimo i nominativi delle figure professionali previste nel Gruppo di lavoro Progettazione (G.L.P.), come indicato al 7.5.2 del capitolato speciale di appalto - parte B.

Si chiede inoltre di confermare che non è richiesta nella Fase I (prequalifica) la presentazione dei CV delle predette figure professionali.

Con riferimento alla sezione 7.2.3 dell’Avviso di Indizione, concernente i requisiti di qualificazione richiesti agli operatori economici:

“7.2.3. Per le prestazioni riferite ai servizi diversi da quelli di cui al precedente par. 7.2.2 e alle forniture:

a) Aver eseguito, negli ultimi dieci anni dalla data di indizione della procedura di gara, almeno n. 1 servizio analogo a quello di affidamento in relazione ai servizi e alle forniture oggetto della gara, anche a favore di soggetti privati. Per servizio analogo qui si intende aver svolto almeno una fornitura treni driverless UTO (GoA4) comprensiva del servizio di manutenzione per almeno un anno dalla data di messa in esercizio oppure una fornitura treni driverless UTO (GoA4) e disgiuntamente un servizio di manutenzione per almeno un anno dalla data di messa in esercizio ...".

Considerato che il bando di gara ha ad oggetto un contratto per la progettazione e la realizzazione delle opere di Sistema e la fornitura del Materiale Rotabile, tenuto conto che la complessità dell’appalto risiede, per sua stessa natura, nella progettazione e implementazione di un Sistema basato su una soluzione di segnalamento CBTC GoA4 caratterizzata dal più alto livello di integrazione con tutti gli altri sottosistemi concorrenti alla formazione del Sistema Driverless (es. Porte di Banchina, Telecomunicazioni, Materiale Rotabile etc.), si chiede di confermare che la fornitura di treni driverless UTO (GoA4) cui si fa riferimento al par. 7.2.3 dell’avviso di indizione includa anche la fornitura, l’installazione e la messa in servizio del sistema di segnalamento driverless CBTC (GoA4) di bordo, terra e centro, in quanto elemento indispensabile e necessario per garantire che siano ammessi al procedimento soggetti affidabili poiché professionalmente e tecnicamente qualificati per lo svolgimento delle prestazioni oggetto del bando con un adeguato standard di qualità, nel rispetto dell’interesse pubblico alla concorrenza e a tutela degli interessi della collettività cui l’opera è destinata.

Nel caso in cui l’ipotesi sopra richiamata non fosse confermata, si chiede alla stazione appaltante di indicare:

- per i Lavori: quali siano i requisiti richiesti al concorrente a comprova dell’esperienza nella realizzazione di Sistemi driverless CBTC (GoA4) analoghi per dimensione e caratteristiche tecniche a quelli oggetto di affidamento;

- per i Servizi di Ingegneria e Architettura: quali siano i requisiti i requisiti richiesti al concorrente a comprova delle esperienze maturate dall’operatore economico, nell’ambito della progettazione di sistemi di segnalamento driverless CBTC (GoA4), analoghi per dimensione e caratteristiche tecniche, a quelli oggetto di affidamento.

Con riferimento al punto 7.2.1 a) dell’Avviso di indizione di procedura competitiva con negoziazione ex art. 73 del D.Lgs. N. 36/2023 e s.m.i. per l’affidamento della progettazione e realizzazione delle opere di sistema e fornitura di materiale rotabile per la linea 2 della metropolitana di Torino, tratta “Rebaudengo – Politecnico”, si chiede di voler confermare che, nel caso il concorrente sia costituito in RTI orizzontale per la Categoria Lavori Prevalente (OS09) e non fosse in possesso delle qualificazioni relative a una o più categorie scorporabili che, ai sensi del bando, devono essere possedute dal concorrente con riferimento alla categoria prevalente, l’eventuale ripartizione di dette categorie scorporabili tra le predette imprese qualificate nella OS09 possa essere effettuate a discrezione delle stesse purché in possesso dei requisiti di qualificazione tecnico economici del bando.

Esempio - Impresa concorrente: Costituendo Raggruppamento con Mandataria con 40% della OS09; Mandante con 60% della OS09. Mandataria e Mandante non sono in possesso della OG27. La stessa può essere assunta interamente ed indistintamente dalla Mandante o, in alternativa, dalla Mandataria, che potranno subappaltarla al 100%.

Con riferimento al punto 11.1. dell'Avviso e nel merito alla previsione secondo cui "...Se la domanda di partecipazione è firmata da un procuratore munito di idonei poteri, ad essa andrà allegata la/e copia/e conforme/i all’originale della procura..." si chiede di confermare che non occorra produrre la copia conforme della Procura nel caso in cui la stessa sia sta emessa come documento sottoscritto digitalmente dal Notaio specificatamente per la gara in oggetto.

Con riferimento al punto 2.1.1. dell’Avviso si chiede se due o più soggetti qualificati singolarmente nell’ambito della I Fase possano successivamente associarsi per la partecipazione alle fasi II e III della procedura di gara.

Buon pomeriggio,

Con riferimento al paragrafo 11.5 dell’Avviso si prega di chiarire se le dichiarazioni richieste nei punti a, b e c della sezione relativa al caso di partecipazione di un operatore economico formato da un RTI non ancora costituito possono essere assolte attraverso la compilazione da parte di tutti i partecipanti al RTI dell’All.1 “Modello di domanda di partecipazione” al punto 1.

Cordiali saluti

Buon pomeriggio,
Posto che siamo in una fase della procedura nella quale ancora non è disponibile tutta la documentazione tecnica di dettaglio, con riferimento alla prima tabella presente al punto 1 dell’All.1 “Modello di domanda di partecipazione” dove per ogni tipologia di prestazione (Lavori, SIA, servizi diversi dai SIA e forniture) viene richiesto indicare la “parte/percentuale” di ogni Esecutore, si chiede conferma che per prestazioni “Lavori”, la percentuale di esecuzione di ogni socio possa essere riferita alla totalità della prestazione “Lavori” senza dare il dettaglio per ogni categoria SOA.

Cordiali saluti

Buon pomeriggio,

Si prega di indicare, in caso di partecipazione di un operatore economico formato da un RTI non ancora costituito ed un RTP per i servizi SIA, quale debba essere la procedura da eseguire al fine di chiarire tale forma associativa ed in particolare, in relazione ai membri del RTP, si prega di precisare:
se in questa fase devono essere dichiarati i nominativi e, in caso di risposta affermativa, se gli stessi dovranno essere dichiarati al punto 2 dell’All.1 “Modello di domanda di partecipazione” e se gli stessi debbano firmarla o meno;

in caso di risposta affermativa al punto 1:

1. quale dovrà essere il contenuto della prima dichiarazione di cui al punto 2 dell’All.1 “Modello di domanda di partecipazione” . Si prega di fornire un esempio testuale nel caso in cui si ipotizzi di affidare i servizi SIA ad un raggruppamento temporaneo di progettisti.

2. quali documenti tra quelli riportati al par. 11 dell’Avviso di indizione devono essere presentati dagli stessi in questa fase;

3. se, in fase di gara, sarà possibile sostituire l’RTP proposto in prequalifica con un RTP che disponga di qualifiche identiche o superiori;
se i documenti a comprova delle qualifiche SIA (par. 7 dell’Avviso di indizione) debbano essere resi disponibili in una fase successiva della procedura. Nel caso invece siano richiesti in questa fase, si prega di indicare con quale modalità debbano essere presentati (es. Piattaforma, FVOE, …).

Cordiali saluti

Buon pomeriggio,

Con riferimento al quarto capoverso del paragrafo 8. Avvalimento dell’Avviso di indizione, nel caso in cui il concorrente si avvalga per il requisito della cifra d’affari di cui al paragrafo 7.3.1.b di una impresa estera, non in possesso della certificazione SOA ma operante nel settore oggetto dell’avvalimento e che ha già svolto la funzione di ausiliaria per l’ottenimento dell’attestazione SOA da parte dello stesso concorrente, si richiede di confermare che non sia necessario trasmettere la certificazione SOA dell’impresa ausiliaria.

Cordiali saluti.

Buonasera,
con riferimento alle professionalità del gruppo di lavoro di progettazione individuate nel CSA si formulano le seguenti richieste di chiarimento:
A) si chiede di confermare la possibilità di indicare, nelle fasi successive della procedura, quali professionisti dei consulenti esterni con lettera di impegno non inquadrabili come dipendenti o collaboratori a p.iva su base annua. Tali consulenti saranno esterni al raggruppamento dei progettisti e non andranno a modificare la forma giuridica assunta nella domanda di partecipazione per la Fase I di qualifica secondo quanto disposto alla premessa hhh), n. (i), dell’Ordinanza del Commissario Straordinario n. 11 del 31 marzo 2025;
B) si chiede di specificare, se del caso, gli eventuali requisiti in capo ad ognuna delle professionalità previste, non essendoci indicazione alcuna nel CSA.

Si ringrazia, cordiali saluti

Si chiede di precisare in che modo prestare il consenso al trattamento dei dati tramite il portale ANAC in quanto abbiamo effettuato l'accesso al FVOE ma non risulta nulla per la procedura in essere

Con riferimento alle Categorie dei Lavori indicate al par. 4.3.3 dell’Avviso ed alle Categorie di Progettazione indicate al par. 4.3.2 dello stesso Avviso, nonché alle Forniture, ai fini di una corretta ripartizione delle attività nell’ambito del raggruppamento, si chiede alla stazione appaltante di voler confermare la seguente associazione delle Categorie di Progettazione alle Categorie di Lavori/Forniture corrispondenti:



Categoria di Progettazione

Categoria Lavori / Forniture corrispondenti



E.04

OG4 (calcestruzzi di ricarica)

E.18

Forniture di Deposito/Officina - Uffici, Arredi PCC

S.02

OG4 (Passerelle, carpenteria metallica, cavidotti, polifore, pozzetti, etc.)

IA.04

OG11

IB.06

Forniture di Deposito/Officina – Impianti di deposito (Impianto lavaggio, sollevamento etc.)

IB.08

OS9 ed OS19

IB.09

OG10 ed OS 27

V.03

OS29

D.05

OG4 (idraulica di piattaforma)

T.02

Forniture - Varchi e Bigliettazione

Con riferimento all'Avviso di Indizione - Paragrafo 7.2.2 Per le prestazioni riferite ai servizi di ingegneria e architettura - sebbene il chiarimento 18 preveda che il concorrente possa riferirsi alternativamente all’oggetto o all’ID delle opere indicato alla tabella 4.3.2, considerando che la categoria prevalente dei lavori è la OS09 (che include Segnalamento CBTC linea, Segnalamento PCC e Porte di Banchina), si chiede di confermare che per la comprova dei servizi di punta di ingegneria e architettura relativi alla Categoria di Progettazione IB.08 sia necessario fornire referenze relative a lavori effettuati per impianti di Segnalamento CBTC, analoghi per dimensione e caratteristiche tecniche a quelli oggetto di affidamento, e che lo stesso non possa essere comprovato solo con lavori afferenti alle Telecomunicazioni.

Con riferimento all'Avviso di Indizione - Paragrafo 7.2.2 Per le prestazioni riferite ai servizi di ingegneria e architettura – si chiede di confermare che, ai fini della qualificazione, la Categoria di Progettazione E.04 possa essere ricondotta non solo all’oggetto “ Opere Edili , finiture”, ma anche alle “Porte di Banchina”, coerentemente con quanto indicato all’Allegato 6 Stima Economica dell’Appalto – calcolo parcelle – dove al codice E.04 è associata la “Distinta : PORTE BANCHINA”.

PFTE Opere Civili, di cui a pag 13 di 79 del CSA - parte B, non risulta presente negli step delle "Interfacce per lo sviluppo delle attività di progettazione
delle Opere di Sistema" riportato nel cap.7 dell'all.9 NOTA TECNICA- INTERFACCE. In base a quest'ultimo riferimento, sembrerebbe che il PFTE-OS debba essere sviluppato a partire dal PD-OC (e non al PFTE OC): si chiedono chiarimenti.
Se fosse confermata la richiesta di sviluppare il PFTE-OS sulla base del PD-OC, si chiedono chiarimenti sulla gestione delle modifiche OC introdotte a seguito del PD-OC nel flusso della progettazione.

Al paragrafo 4.2 indicato, è riportato "Il PFTE sarà sviluppato a partire dei modelli BIM dell’infrastruttura, derivanti dal Progetto Definitivo della tratta funzionale “Rebaudengo-Politenico”, che saranno forniti dalla Stazione Appaltante". Il PFTE di Sistema non sarebbe pertanto allineato, salvo fraintendimento, alla rimodulazione dell'intervento di cui al par. 1.3 del CSA - parte B. Non dovrebbe, invece, essere il PFTE Opere Civili, di cui a pag 13 di 79 del CSA - parte B, la base per il PFTE di Sistema? Si chiedono chiarimenti.

Durata Parte Base - Servizi:
a pag 2 sono indicati per il PE (BIM) del Lotto 1 "Rebaudengo-Porta Nuova" 125gg (che sulla base del par. 5.3 del CASA_Parte-B_ALLEGATO 02 sono da intendersi decorrenti dalla data di avvio del contratto);
a pag 3 sono indicati 367gg.
Si chiedono chiarimenti.

Durata Parte Base - Servizi:
a pag 2 sono indicati per il PE (BIM) del Lotto 1 "Rebaudengo-Porta Nuova" 125gg (che sulla base del par. 5.3 del CASA_Parte-B_ALLEGATO 02 sono da intendersi decorrenti dalla data di avvio del contratto);
a pag 3 sono indicati 367gg.
Si chiedono chiarimenti.

In merito all’architettura di MT, sembra sia presente un’incongruenza tra quanto riportato nell’elaborato “01_mtl2t1a0dsisgenr005-1-1_signed_signed Progetto Definitivo- Interfaccia Opere Civili- Sistema- Alimentazione Elettrica D- Dati di ingresso per lo studio della Rete di Alimentazione Primaria in MT” e quanto rappresentato nello schema “13_mtl2t1a0dsisgenk002-0-1_signed_signed Progetto Definitivo- Interfaccia Opere Civili- Sistema- Alimentazione Elettrica Schema a blocchi Rete di MT”: nel primo vengono definite due connessioni alla rete a 22kVac di distribuzione pubblica di IRETI presso Porta Nuova e Corelli, mentre nel secondo viene aggiunta una connessione alla rete a 22kVac presso Deposito Rebaudengo. Si prega di chiarire.

Nella documentazione a base di gara sono presenti informazioni molto dettagliate riferite alla sezione di MT, mentre non ci sono indicazioni dello stesso livello inerenti la sezione corrente continua, e di bassa tensione “di sistema” inclusa la parte in continuità (UPS o caricabatterie) e di logiche/supervisione. Si richiede, cortesemente, di chiarire quanto appena descritto e nel caso di avere a disposizione la documentazione per questi apparati (trasformatori di potenza, trasformatori dei servizi ausiliari, raddrizzatori, quadro corrente continua, VLD, quadro sezionatori, caricabatterie, UPS di sistema di previsto etc.).

Si prega di chiarire il limite di fornitura tra le apparecchiature appartenenti agli impianti “di sistema” di stazione e “non di sistema” questi ultimi oggetto di separato contratto. Si considera come apparecchiatura di impianti di sistema i quadri di media tensione, i trasformatori di trazione e di servizi ausiliari, i quadri generali di bassa tensione (QGBT1 e QGBT2), gli UPS e i quadri di emergenza per i soli impianti di sistema (TLC, SIG. PSD, SCADA SYS), il raddrizzatore, il quadro corrente continua, e il VLD mentre tutto il resto è considerato non di sistema. Nell’elenco elaborati è presente il computo metrico degli impianti non di sistema mentre risulta mancante quello di sistema; si richiede, se è possibile, di avere anche quello degli impianti di sistema al fine di comprendere in maniera chiara i limiti di fornitura.

Nel documento “39_mtl2t1a1dielsgck001-0-2_signed_signed Progetto Definitivo- Impianti NON di Sistema- Stazione Giulio Cesare- Schema generale Impianto Bassa Tensione” vengono rappresentate due coppie di UPS (UPS1 e UPS2), ciascuna aventi le batterie in comune, mentre nell’elaborato “40_mtl2t1a1dielsgck002-0-1_signed_signed Progetto Definitivo- Impianti NON di Sistema- Stazione Giulio Cesare- Schema sistema UPS”, ciascun UPS ha le batterie dedicate. Si prega di chiarire tale incongruenza.

Non è chiaro quale siano i limiti di interfaccia tra gli Impianti di Sistema e Gli Impianti NON di sistema/OOCC nel campo delle protezioni di terra e correnti vaganti. Si suppone e si chiede conferma che il Sistemista fornisca le linee guida e il civile progetterà, fornirà e realizzerà i due sistemi.

Si chiede di indicare la documentazione tecnica di progetto definitivo relativa alla planimetria e sezioni del deposito Rebaudengo, con particolare riferimento all'individuazione del layout del piano del ferro con progressive, scambi, distinzione aree manuali e automatiche per gestione accessi zone automatiche /energizzate, presenza di eventuali portoni / cancelli che insistono sui movimenti treno (da monitorare come sistema di segnalamento), dettagli su eventuali apparaati (Es. macchina Lavaggio Treni) da dover monitorare come sistema di segnalamento, pulsanti di emergenza per arresto treni.
Ciò al fine di poter studiare il layout apparati del wayside (in particolare per il segnalamento e linea di contatto) e apportare le eventuali ottimizzazioni richieste al sistemista.

Nel documento viene richiesto al sistemista di prevedere: "... Nell’ambito del progetto della Linea 2 della metropolitana di Torino sarà previsto almeno un Posto Centrale di Controllo (PCC) situato nel Deposito di Rebaudengo e di un Posto Centrale di Backup (PCCR), nel quale si svolgeranno tutte le attività operative di gestione della linea, sia automatiche e che manuali.
Il sistemista dovrà individuare e proporre, nell’ambito della fase di progettazione, l’ubicazione del Posto Centrale di Controllo di Back-up (PCCR). La scelta dell’ubicazione dovrà tenere conto di requisiti di disponibilità di spazi, nonché di requisiti operativi" .
Si chiede di chiarire quali siano le attese per l'operatività e la funzionalità del PCCR per la tratta funzionale 1 (Rebaudendo- Politecnico), e per le successdive tratte funzionali.

Con riferimento allo schematico della linea e ai documenti di Tracciato riportati nella sez. 5 del Progetto Definitivo 2023, si chiede conferma che le posizioni (pk) degli scambi/deviatoio lungo linea e la loro tipologia non sono vincolanti e possono essere oggetto di modifica in funzione delle caratteristiche del sistema proposto. In alternativa si chiedono maggiori dettagli (piani di posa) delle tipologie prreviste nel Piano Schematico della Linea.

Con riferimento agli elaborati di tracciato (planimetrie, profili, sezioni) si chiedono i rispettivi file editabili (dwg) per gli approfondimenti necessari per la scelta dei sistemi da proporre.

In merito alla progettazione del Data Center, è richiesta l'aderenza alla norma ANSI/TIA 942-B Rated 2 (Componenti ridondanti). Questa norma è equivalente allo standard TIER II dell'Uptime Institute. Tuttavia, per garantire la sicurezza e la protezione informatica, è necessario adottare la maggior parte delle indicazioni incluse nella norma ANSI/TIA 942-B Rated 3 Concurrent Maintainable, equivalente al TIER III dello standard Uptime Institute.

Si prega di chiarire se la progettazione del Data Center debba seguire le indicazioni della ANSI/TIA 942-B Rated 2 (TIER II) o la ANSI/TIA 942-B Rated 3 (TIER III). Inoltre, in entrambe le casistiche, si prega di conferma se è richiesta una certificazione ufficiale del raggiuntimento del livello ANSI/TIA 942-B Rated 2 e/o del livello ANSI/TIA 942-B Rated 3 da parte di TIA, o del livello TIER II o TIER III da parte dell'Uptime Institute, anche alla luce del fatto che la certificazione TIA-942 è da rinnovarsi nel corso degli anni.

In merito alla progettazione del Data Center, è richiesta l'aderenza alla norma ANSI/TIA 942-B Rated 2 (Componenti ridondanti). Questa norma è equivalente allo standard TIER II dell'Uptime Institute. Tuttavia, per garantire la sicurezza e la protezione informatica, è necessario adottare la maggior parte delle indicazioni incluse nella norma ANSI/TIA 942-B Rated 3 Concurrent Maintainable, equivalente al TIER III dello standard Uptime Institute.

Si prega di confermare che la progettazione delle parti di Datacenter quali Impianti Elettrici, Architettonici, Meccanici, Elettrici sarà coperta del contratto OOCC e che quanto riportato nelle tabelle incluse in questa sezione per questi impianti non fa parte della progettazione e fornitura del Sistemista.

Con riferimento al punto 7 .2.2 dell’Avviso di indizione di procedura competitiva con negoziazione ex art. 73 del D. Lgs. N. 36/2023 e s.m.i., per l’affidamento della progettazione e realizzazione delle opere di sistema e fornitura di materiale rotabile per la linea 2 della metropolitana di Torino, tratta “Rebaudengo – Politecnico”, si chiede di confermare se i requisiti relativi alle prestazioni dei servizi di ingegneria ed architettura possono essere dimostrati, attraverso i previsti documenti a comprova, anche dai soggetti costruttori eventualmente associati con altri soggetti progettisti.

Nel CSA e nel progetto definitivo non vengono menzionati requisiti minimi e/o prestazionali di SCADA-SYS, che vengono invece indicati nel PD solamente per SCADA-IGNS nei paragrafi 4 e 5 della relativa Relazione Tecnica.
Si richiede di condividere requisiti analoghi a quelli presentati per SCADA-IGNS anche per il sistema SCADA-SYS, se disponibili.
Si chiede conferma che il sistema SCADA-IGNS sarà in carico alle OOCC.

In relazione ai sistemi SCADA si chiede conferma che il sistema SCADA-SYS è in carico al Sistemista OOSS, mentre il sistema SCADA-IGNS è in carico al progettista OOCC.
Non è chiaro l'interfacciamento tra SCADA-SYS e SCADA-IGNS previsto per le situazioni di emergenza, e il coinvolgimento di SCADA-SYS stesso in tali situazioni. Nel CSA (par. 3) e nella relazione tecnica del Progetto Definitivo (par. 5.3) viene menzionato che per i comandi di emergenza le unità di controllo dei singoli packages IGNS comunicano direttamente con i vari packages di Sistema tramite I/O cablati; in questo caso i comandi vengono inviati direttamente da SCADA-IGNS verso gli impianti interessati (tra cui non viene menzionata l'elettrificazione), e SCADA-SYS non prende parte attiva in questa funzione, in quanto a SCADA-SYS non sono demandate funzioni di comando verso gli impianti di Segnalamento/Automazione e Telecomunicazioni (3.1.1 e 3.1.3 CSA).
Si prega di fornire una lista di Impianti di Sistema che vengono interfacciati in cablato direttamente con SCADA-IGNS, ed eventualmente di indicare e definire quali siano i coinvolgimenti di SCADA-SYS in situazioni di emergenza.

Spett.le Staziona Appaltante,
Partecipando come RTI costituendo, con progettisti indicati anch’essi in forma costituenda (RTP), si sottopongono i seguenti quesiti:
- Nel campo “RAGGRUPPAMENTO” del portale di gara, devono essere indicati anche i progettisti designati dall’impresa in qualità di RTP costituendo?
- Presentando due distinte domande di partecipazione, una per l’RTI e una per l’RTP, è necessario apporre due marche da bollo, una per ciascuna domanda?

In attesa di cortese riscontro,
Cordiali saluti

Con riferimento al paragrafo “7.3.2. Per le prestazioni riferite ai servizi di ingegneria e architettura” ossia aver maturato un “fatturato globale nei migliori tre esercizi degli ultimi cinque anni antecedenti la pubblicazione del bando di gara, non superiore al valore stimato dell’appalto con riferimento alla parte lavori e, dunque, pari a € 285.145.164,00” e al Chiarimento 19 che “conferma che il fatturato globale richiesto deve intendersi riferito al valore dei lavori oggetto dell’attività di progettazione” SI CHIEDE CONFERMA che l’importo di € 285.145.164 debba essere raggiunto tramite la somma degli IMPORTI LAVORI dei servizi progettati.

In caso di risposta affermativa si chiede conferma che tali importi sia svincolati dalle classi/categorie di progettazione richieste a base di gara e che pertanto si possano considerare gli importi lavori di tutti i servizi progettati nei migliori 3 anni degli ultimi 5.
Si chiede conferma che, per il Raggruppamento Temporaneo di Progettisti, il ruolo della capogruppo possa essere ricoperto da qualsiasi componente, indipendentemente da chi spende i servizi di punta di cui al punto 7.2.2 (requisito di capacità tecnico e professionale) e dall’importo dei lavori svolti dichiarato a comprova dei requisiti di capacità economica e finanziaria di cui al punto 7.3.2 dell’avviso di indizione.
Si chiede se, in caso di Raggruppamento Temporaneo di Progettisti INDICATO, sia necessario esplicitare già in fase I la composizione dello stesso e le parti/percentuali del servizio eseguite dei singoli operatori economici riuniti.

In caso di risposta affermativa si chiede conferma che, successivamente alla conclusione della fase I e conseguente ammissione alle successive fasi II e III, il concorrente possa modificare/integrare la composizione dei componenti del Raggruppamento Temporaneo di Progettisti, fermo restando il mantenimento di tutti i requisiti richiesti.

4. Si chiede se, in caso di Raggruppamento Temporaneo di Progettisti INDICATO, la Domanda di partecipazione debba essere unica (per Imprese e Progettisti) oppure due distinte.